여러분의 생각은?
조계종 종교평화위가 4일 대한축구협회에 공문을 보내 선수들의 기도 세리머니를 막아달라고 요청했습니다. “선수 개인의 종교도 존중돼야 하지만 시청하는 사람의 종교도 존중돼야 한다”는 이유였습니다. 그러자 한국교회언론회가 9일 논평을 통해 선수는 공직자가 아니라면서 “개인의 신앙과 표현을 제한하는 전근대적 발상”이라고 비판했습니다. <기사 보기>
여러분의 생각은?

================================================================================================================

어느 분이 글을 올리시면 댓글 달려 했더니 아무도 안올리셔서 제가 냉큼 올립니다. :)

종교문제는 나서는 것이 아닌데 말이죠. 후후. 

제 생각은, 

1. '관용'이 필요하다고 봅니다. 그래서 이일이 도시락 싸들고 다니면서 말일 일은 아니라고 생각해요.

2. 그러나, 조계종측 마음은 이해가 갑니다. 조계종측은 선수들의 축구 세레모니를 막으려 한 것 보다는 현정부의 종교편향정책을 견제하려 한 것이겠지요.

3. 어쨌든 2번의 제 짐작이 아니다 하더라도 선수들이 그러는 것을 막을 일은 아니라고 봅니다. 

4. 관용이란 말 그대로 너그러운 마음으로 이해해야 한다고 봅니다. 

5. 참고로 저는 무교입니다. 게다가 기독교에 대해 좋은 기억만이 있는 것도 아닙니다.

6. 그럼에도 관용을 생각하는 것은 관용이야 말로 '참된 종교를 구분하는 기준'이 된다고 보기 때문입니다. 이것은 존 로크의 말을 제가 약간 각색했습니다(존 로크 '관용에 관한 편지').

7. 위 같이 사사로운 것까지 다 걸고 넘어진다면 그것은 이미 종교가 아닐수도 것입니다. 정파나 기업이지. 

물론 종교도 사람이 모인 것이긴 합니다만, 종교가 정파나 기업이 하는 행태 그대로 유불리를 논하고, 자신의 이익과 아픔과 손해를 먼저 생각한다면 그것이 과연 종교이겠습니까. 이익단체지. 

8. 종교는 '뭐뭐 하기 때문에'가 아니라 '그럼에도 불구하고'가 되어야 한다고 생각합니다. 내가 뭐뭐 하기 때문에 너부터 나를 좀 봐줘야 된다가 아니라, 상황이 그럼에도 불구하고 나는 너를 이해하고 기다리겠다는 마음 또는 가치 그것이 진정한 종교의 승부처라고 봅니다. 그 중심에 관용이 있구요. 

9. 그러나 한 가지 분명한 기준은 있어야 된다고 봅니다. 이번 동계 올림픽때의 해설자의 말실수(?)나 MB처럼 서울시를 하느님께 봉헌 하겠다라는 식의 발언은 삼가해야 한다고 봅니다. 그것은 '전체시민'을 무시하는 행위이기 때문입니다. 단순히 자기의 종교적 감정을 표출(세리머니)하는 것과 직접적이고 직설적으로 마치 자기가 하느님의 뭐라도 되는 양 '전체시민'을 두고 공언 하는 것은, 아무리 개인의 종교적 특수성을 감안한다하더라도 그들과 다른 신념을 가지고 있고, 그리고 더 다수인 '전체시민'이 받아들이기에는 그 수준이 과한 것 같기 때문입니다.  

10. 결국 종교는 같은 것이라 생각합니다. 그 궁극의 끝에 이르면 서로의 지나온 갈랫길만 달랐지 한 곳으로 모인다고 봅니다. 어떤 사람은 기독교로, 어떤 사람은 불교로, 어떤 사람은 이슬람교로, 어떤 사람은 천주교로, 심지어 어떤 사람은 문학으로, 어떤 사람은 과학으로, 어떤 사람은 그림으로, 어떤 사람은 음악으로..  따라서 종교가 사실은 없는 사람은 없다고 보는 것이 오로지 제 견해입니다^^ 

아무튼 결국 끝이 같은 길을 서로 걸어 가고 있는데 이 만한 관용쯤은 베풀어야 한다고 봅니다(시혜차원은 아니고).